在施工过程中，被告人汪某、吴某对木工制模工程进行核算时发现工程亏损。为填补亏空，被告人汪某、吴某合谋以伪造民工工资、向伟赫公司虚报账目的形式骗取工程款。随后，在被告人汪某授意下，被告人吴某在多名民工名下虚增了工资共计192.3202万元，其中为被告人江某甲虚增了未结工资36.9022万元，为被告人潘某虚增了未结工资18.4045万元。被告人汪某、吴某将被虚报的未结工资告知被告人江某甲、潘某等民工，并嘱咐如有伟赫公司人员核实工资，则以上述虚报的数目与之核实。… [更多]

本院认为，一、关于鉴定的质押物是否超范围。根据原审查明的事实，万杰隆公司向港务公司提交的清单载明转移至大顺仓库的质押物有272589件，而2019年12月16日至23日，鑫八闽公司清点时发现物品实际数量为273787件。鑫八闽公司称因现场没有吊牌而信息不详的物品有两万多件，无法区分出多出的物品并确定价值，所以实际鉴定273787件货物。万杰隆公司称其提供的质押物均有吊牌，但并未提供证据予以证明。即使鉴定范围包括了部分非质押物，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十九条“质押合同中对质押的… [更多]

本院认为，《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以… [更多]

本院认为，结合双方的诉辩意见，本案的焦点问题是：（一）《建设工程施工合同》《补充协议》的效力问题。（二）案涉工程价款是按照“综合单价”计算还是“可调价格”计算，如果按照“可调价格”计算工程价款，万兴造价公司、圣丰泰造价公司出具的鉴定意见能否作为计算案涉工程价款依据的问题。（三）建工集团主张给付尚欠工程款利息的诉讼请求应否得到支持的问题。（四）建工集团主张的工程价款优先受偿权能否成立的问题。（五）建工集团的起诉是否超过法定诉讼时效期间的问题。… [更多]

裁判要旨】 案涉工程竣工后，双方并未按照上述合同的约定进行竣工结算，即起诉之前，案涉工程欠款数额尚未最终确定，剩余工程款的给付期限并不明确。而债务履行的诉讼时效期间是自履行期限届满之日起算。故建工集团向一审法院起诉要求水泥公司给付尚欠工程款及利息，并没有超过法定诉讼时效期间。水泥公司称建工集团的起诉已超过诉讼时效的理由不能成立。… [更多]

… [更多]

… [更多]

1.建设工程司法解释相关规定已经突破了合同相对性原则，赋予实际施工人直接向发包人主张工程款的权利。袁文忠作为实际施工人仅能根据无效的转包合同要求其返还工程价款，故案涉工程款应当支付给明业公司的观点错误；2.关于优先受偿权问题，本案因为案涉工程为政府投资的学校不能进行拍卖，发包人具有履行能力，实际施工人不需要借助于工程价款优先受偿权来实现债权。且破产法和建设工程司法解释也不是特别法和普通法的关系，两者之间不存在冲突，司法解释是对破产法所涉及的全体债权人利益和建设工程这一特殊领域需要保护的弱势群体的利益权衡后… [更多]

本院认为，本案争议的焦点问题是：郭云云对案涉查封的房产是否享有排除执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，郭云云主张其享有排除人民法院对案涉6套房产执行的民事权益，主要依据其系东方花园项目的实际施工人，而案涉6套房产已用于冲抵华盛公司欠其的工程款。本院认为，实际施工人一般是指，对相对独立的单项工程，通过筹集资金、组织人员机械等进场施工，在工程竣工验收合格后，… [更多]

老旧小区既有住宅加装电梯典型案例　　案例一  依法加装电梯的业主有权请求相邻楼栋业主停止妨害加装电梯的行为　　案例二  依法加装电梯占用公共绿地对其他业主影响较小的，有权请求其他业主停止阻挠施工、排除妨害　　案例三  业主诉请拆除电梯但无充分证据证明依法加装的电梯影响其通风、采光及通行的，人民法院不予支持　　案例四  业主违法阻挠加装电梯施工应当依法承担赔偿责任　　案例五  未同意加装电梯业主补交出资后有权使用电梯　　案例六  优化施工工艺、安排安全监测，人民法院加强调解解心结　　案例七  法院调解促成业… [更多]